Liên hệ: huephap78@gmail.com

Chủ Nhật, 15 tháng 4, 2012

Lên mạng thì phài đàng hoàng!?

Dân cư mạng gần đây bàn tán xôn sao về nghị định sửa đổi sắp được ban hành về quản lý internet, theo đó, ai lên mạng, làm gì,đăng ký gì cũng phải dùng tên tuổi thật, hay nói cách khác, đăng ký giống thật giống như khai lý lịch trích ngang xin việc. Ví dụ: mình đăng ký một email tên miền là: blogtui@gmail.com, thì trong phần khai báo phải khai tên thật, không dùng nickname, ngày tháng năm sinh phải chính xác, chổ ở phải ghi như trong chứng minh nhân dân; điện thoại cũng phải là điện thoại mình đang dùng... Hay lên một trang forum về vi tính chẳng hạn,  muốn tham gia forum đó thường mình phải đăng ký làm thành viên, lúc đó cũng phải khai thật như thế.

Và thế là chuyện ầm ỉ xảy ra như trên mạng mấy ngày nay.

Trên trang web báo Pháp Luật thành phố Hồ Chí Minh mới đăng bài " Lên mạng phải đàng hoàng" có dẫn trích nói rằng: khi trả lời PV báo Thanh Niên, ông Lưu Vũ Hải, Cục trưởng Cục Phát thanh truyền hình và thông tin điện tử nói rằng: "Một môi trường mạng có văn hóa là mọi người phải văn minh và đàng hoàng, có nghĩa là anh phải thể hiện anh là ai. Chứ nếu cứ nấp bụi rậm (cái này nói đụng chạm với các anh CSGT núp lùm để bắn tốc độ xe nha - NV) thì làm sao đàng hoàng được. Internet tạo điều kiện cho phát triển chứ không phải để anh lợi dụng những chuyện ngoài đời anh không dám nói (cái này cũng đụng chạm nha, đâu cho người ta nói mà nói là không dám nói - NV) rồi lên đó nói bậy nói bạ...)

Thôi thì cứ cho là phải làm như ông Lưu Vũ Hải nói đi, cũng phải đàng hoàng một chút, nghĩa là danh chánh ngôn thuận. Cái gì quản không được thì cấm như trước giờ đã làm.

Nhưng vấn đề ở chỗ là có khả thi hay chỉ là bức xúc tức thời rồi bàn ầm lên cho mọi người bàn tán cho vui, kiểu như anh Đinh La Thăng nhà chúng ta ấy "thu phí hạn chế xe..." nói ầm ầm rồi được gì.

Một cư dân mạng có đề xuất ý kiến: Hay là bên ngành an ninh cấp password của trang web an ninh, để mỗi khi có ai đăng ký, chủ forum hay người quản lý xem thử người đăng ký có khai trùng khớp với thông tin mà công an có không... Cái này người viết cho là: nhiệm vụ bất khả thi.

Vậy thì làm thế nào để "biết được tính chính xác của hàng vạn, hàng triệu gói dữ liệu khai báo thông tin mỗi ngày? Ngay cả khi thông tin được khai báo hoàn toàn trùng khớp với một cá nhân, lấy gì để khẳng định nó được cung cấp với chính cá nhân đó? Người ta có thể đăng ký 100 tài khoản mang tên Lưu Vũ Hải trên Facebook với những thông tin chính xác đến mức có thể khiến ông phải ngạc nhiên" bài báo cho biết.

Bộ thông tin và truyền thông có đủ nhân lực để kiểm tra không hay để ra chỉ để làm cái bẫy giăng lưới, khi muốn chụp ai thì quăng lưới ra.

Bài báo còn nói đến việc "ai là người chịu trách nhiệm về tính bảo mật thông tin cá nhân này?" rồi tiếp tục biện chứng thêm "nên nhớ một nền pháp luật được thực thi tốt như nước Mỹ, Facebook và Google vẫn liên tục bị nghi ngờ về trách nhiệm của họ đối với những dữ liệu của người dùng. Và ở những thiết chế mà an ninh mạng là yếu tố mang ý nghĩa sống còn như các ngân hàng Thụy Sĩ, họ cũng không biết làm cách nào để đảm bảo an toàn tuyệt đối cho dữ liệu của khách hàng".

Và đề nghị cần có những cuộc hội thảo nghiêm túc và đầy đủ  để các nhà soạn thảo chính sách hiểu rõ hơn những việc mình đề nghị hay sắp làm.

Thứ Hai, 12 tháng 3, 2012

Người mù chấm bài cho kẻ điên

Gần đây trên mạng lại xuất hiện một video clip được cho là tác phẩm của sinh viên học viện báo chí và tuyên truyền được chấm giải... xuất sắc trong một dự án rất có ý nghĩa xã hội "Frendly Comdom" (Bao cao su thân thiện) của một tổ chức có tên là Trung tâm chăm sóc, tư vấn sức khỏe sinh sản phát động. Tác phẩm tuyên truyền này gây sốc bởi lẽ dùng những hình ảnh tôn giáo, những nhân vật được kính ngưỡng trong tôn giáo lại đem làm nhân vật tuyên truyền... bao cao su.

Chưa nói gì đến vấn đề đạo đức ở đây, chỉ xin nói về hình tượng cũng đủ thấy cái gọi là thằng mù chấm bài cho thằng điên. Bởi lẽ thằng điên thì đâu biết gì về đạo đức văn hóa xã hội, vẽ vời lung tung, đầu lộn ngược, ghép hình ông nọ cấm cằm bà kia; rồi thằng mù, đâu thấy gì sờ sờ mó mó... chấm "xuất sắc" cho thằng điên.

Xã hội gần đây được cho là xuống cấp về mặt đạo đức trầm trọng. Trong nhà trường, học sinh đánh nhau, trò đánh thầy, thầy cô chửi học trò, tôn giáo thì bị bôi nhọ, gán cho cái nhãn mê tín. Không biết các sinh viên khoa báo chí và tuyên truyền học được cái gì trong nhà trường, thầy cô dạy cho họ thế nào mà có thể làm ra một sản phẩm vô đạo đức như thế. Cái câu "tiên học lễ hậu học văn" đã bị các cô cậu sinh viên này quăng vào thùng rác, đã bị người lớn trong cái dự án 'friendly comdom' khuyến khích chà đạp. Trước khi học văn đã phải học làm người, học cách kính trọng người khác, tôn giáo khác. Thế nhưng và chắc có lẽ học riết rồi bị 'tẩu quả nhập ma' hay sao mà lại cho ra đời một tác phẩm như thế.

Một đất nước hùng mạnh như Hoa Kỳ như thế, tổng thống nước họ phải ra mặt xin lỗi người Hồi giáo vì lính của họ đốt kinh Koran, phỉ báng tín ngưỡng. Bà Clinton, ngoại trưởng của Mỹ đã ghi điểm ngoại giao thế giới chỉ vì bỏ dép, đi chân không vào đền chùa. Văn hóa biết kính trọng người khác luôn chiếm được tình cảm của số đông, và là thước đo cho sự thành đạt.

Trên mạng đã không ít lời bình luận về chuyện mà blog tui cho là "người mù chấm bài cho kẻ điên", xin trích vài bình luận từ trang thanh niên:

"Người tạo ra clip và người chọn clip có bộ não con người mà lại hành động như cái đầu một sinh vật vô tri vô giác. Nhân quả sẽ phán xét họ một cách công bằng, họ sẽ được làm cát bụi" một bạn độc tên Đức.


Tam
Lúc mới nhìn tin này hôm trước thì không muốn đọc vì thấy vô văn hoá quá, còn đến hôm nay thì không ngờ là của học viện báo chí đang tuyên truyền về văn hoá của mình, hãy nhớ rằng có vay thì có trả, ai vay 1 thì phải trả 2, có nhân thì có quả.
nguunguyen
Đây là tác phẩm của sinh viên Học viện Báo chí - Tuyên truyền được trao giải xuất sắc trong cuộc thi tìm kiếm thông điệp xuất sắc cho dự án “Friendly Condom”. XÚC PHẠM TÔN GIÁO là việc mà chúng ta không nên làm. Ai chấm và trao giải xuất sắc?
sang
Báng bổ. Nông nổi bồng bột và thiếu suy nghĩ. Có nhiều cách để tuyên truyền chứ không thể dùng cách như thế này.